Гражданское дело №2-15048/14

23 сентября 2014 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой, при секретаре Л.И. Низамовой, с участием представителя истца ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Фролова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

А.М. Фролов обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... около 02 часов 10 минут на ... г. Набережные Челны ..., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер ... под управлением ..., принадлежащим А.М. Фролову. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ... между А.М. ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор «Автокаско» имущественного страхования транспортного средства ..., государственный номер ..., сроком по ..., по риску «ущерб, хищение». Страховая сумма по договору составила 411 000 рублей. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил 417 600 рублей 04 копейки. За составление отчета истец уплатил 4 070 рублей. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу 411 00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – Банк ВТБ 24 (ЗАО). В остальной части требования иска поддержал. На передачу годных остатков и комплекта ключей страховщику истец согласен.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал. При удовлетворении требований истца просил обязать истца передать годные остатки автомобиля, комплекты ключей. Расходы на представителя взыскать в разумных пределах, размер штрафа уменьшить по статье 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что между А.М. Фроловым и ООО "Страховая Компания "Согласие" был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, согласно которому автомобиль истца ... с регистрационным знаком ..., ... года выпуска, приобретенный за счет кредитных средств Банка ВТБ 24 (ЗАО), был застрахован на срок с ... по ... на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, полис серии ... ... страхования автотранспортных средств. Страхование было осуществлено по риску "Каско" - совокупность страховых рисков "Ущерб" и "Хищение", страховая сумма составила 411 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ВТБ-24 (ЗАО) (л.д.8,20-25).

В период действия договора страхования, а именно ... в 02 часа 10 минут на пр. ... г. Набережные Челны ..., управляя автомобилем ... с государственным номером ..., проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ... с государственным номером ... принадлежащим истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ..., который подвергнут административному штрафу в сумме 1 000 рублей (л.д.6,7).

Из справки, составленной должностным лицом ОГИБДД, усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... с регистрационным знаком ... причинены механические повреждения, относящиеся к страховому случаю по риску "Ущерб".

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «...», согласно отчету которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца без учета износа составляет 417 600 рублей 04 копейки (л.д.9-18). ... истец обратился в страховую компанию. Однако, ущерб, причиненный имуществу А.М. Фролова в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «СК «Согласие» не выплачен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Данная правовая позиция отражена и в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб в сумме 417 600 рублей 04 копейки, что превышает 70% от страховой суммы и свидетельствует о конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. Страховая компания ООО «СК «Согласие» несет ответственность перед истцом по договору добровольного страхования в пределах страховой суммы в размере 411 000 рублей. Выгодоприобретателем на условиях полного уничтожения транспортного средства в части неисполненных обязательств истца по кредитному договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Следовательно, требования истца о взыскании страховой суммы в пользу выгодоприобретателя являются обоснованными. Как пояснил представитель истца в судебном заседании такой вариант страхового возмещения с банком согласован, соответствует условиям договора страхования. Истец на застрахованный автомобиль не претендует, просит передать годные остатки страховщику. Доказательств того, что данный случай не является страховым, суду не представлено, предусмотренные положениями статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам страхования при наступлении страхового случая, в данном случае не установлены. Требования иска в части взыскания страхового возмещения в сумме 411 000 рублей в пользу выгодоприобретателя по договору страхования подлежат удовлетворению, с передачей годных остатков ответчику.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит. Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся. Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа (статья 13).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Претензия истца по данному страховому случаю о направлении автомобиля на ремонт либо выплате страхового возмещения выгодоприобретателю Банку ВТБ 24 (ЗАО), полученное ответчиком ... года, по день рассмотрения дела в судебном заседании не исполнено (л.д.26-27).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, что повлекло причинение истцу морального вреда. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 600 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о компенсации морального вреда подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей в пользу А.М. Фролова.

Требования о взыскании данного штрафа с суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку она присуждена в пользу юридического лица Банка «ВТБ24» (ЗАО) который потребителем не является. Действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения между страховой организацией и выгодоприобретателем – банком.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 10 000 рублей (л.д.5). Учитывая сложность дела, наличие доказательственной базы, из сложившихся в регионе цен на данные услуги, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причиненного ущерба в размере 4 070 рублей суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 7 510 рублей.    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу выгодоприобретателя – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) страховое возмещение в сумме 411 000 (четыреста одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ... Фролова компенсацию морального вреда в размере 600 (шестьсот) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 070 (четыре тысячи семьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

Обязать ... Фролова передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» годные остатки автомобиля ... с регистрационным знаком ... года выпуска и комплекты ключей. Прием-передачу автомобиля осуществить за счет страховой организации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 7 510 (семь тысяч пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р. Гафарова