г. Нижнекамск, РТ 16 февраля 2017 года Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Н.Н. Молотобойцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что Правила дорожного движения им нарушены не были, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО6 с жалобой не согласился, указав, что ФИО1 не уступив ему дорогу, выехал на проезжую часть с прилегающей территории, что повлекло столкновение транспортных средств. Просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд считает жалобу частично обоснованной по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ..., вынесенном в упрощенном порядке по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, указало, что ... в 16:00 на дороге ... 2, 0 км, возле АО «...», управляя автомашиной Лифан, г/н ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом, нарушил пункт 8.3 ПДД РФ.

Данное постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1,2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено судом, в нарушение указанных требований закона, должностным лицом ОГИБДД, несмотря на тот факт, что ФИО1 оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения и назначенное ему наказание, протокол об административном правонарушении составлен не был, и к делу не приобщен.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД выполнены не в полной мере.

Так, должностным лицом ОГИБДД в оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено судом, во время и обстоятельствах указанных в оспариваемом постановлении, произошло столкновение двух транспортных средств Лифан, г/н ... под управлением ФИО1 и автомашины ВАЗ 21099, г/н ... под управлением ФИО6

Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомашиной, при выезде с прилегающей территории на дорогу, убедился в безопасности своего маневра, и выехал на проезжую часть на крайнюю правую полосу проезжей части. Во время движения, увидел, что во встречном направлении движется транспортное средство, водитель которого выехал на полосу его движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО1

Из указанного ФИО1 на схеме происшествия места следует, что столкновение двух транспортных средств произошло на полосе движения ФИО1

В свою очередь, ФИО6 даны иные показания, из которых следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило, что ФИО1 при выезде с прилегающей территории не уступил ему дорогу.

Имеющиеся в деле противоречия надлежащим образом должностным лицом ОГИБДД не устранены. Анализ имеющихся в деле доказательств не осуществлен. Мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не приведены.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Федеральный судья                  ФИО7