Гражданское дело № 2-7621/2019 № 16RS0042-03-2019-004406-14

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В., при секретаре Фарсыевой А.Р., с участием представителя истца Сафина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Тита Николаевича к Фио 2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

Петров Т.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Фио 2у Р.Р. (далее – ответчик) о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, указав в обоснование, что 16 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с этим договором арендодатель обязался передать во владение и пользование арендатору автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды в надлежащем состоянии. Во исполнение указанного договора аренды арендодатель в день заключения договора 16 октября 2018 года передал, а арендатор принял автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... в исправном состоянии без повреждений. Договор заключен сроком на 1 год. Арендная плата оговорена сторонами в сумме 1 500 рублей в сутки. 28 октября 2018 года в 14 часов 00 минут арендатор совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, управляя автомобилем, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства в кювет. В отношении ответчика вынесено постановление об административном правонарушении, и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причине ущерб. Истец обратился к ответчику с претензией возместить ущерб или оплатить ремонт транспортного средства. 30 октября 2018 года ответчик в ответ на претензию составил расписку, где указал свое согласие возместить ущерб. Однако в виду отсутствия окончательной стоимости устранения дефектов стороны договорились провести экспертизу ущерба. В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭксперт» № 0549Т-18 от 28 октября 2018 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... составила 508 785 рублей. Стоимость данной экспертизы составила 10 000 рублей. Истец обратился к ответчику повторно, но последний отказал в возмещении в связи с отсутствием денежных средств. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 508 785 рублей, расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 388 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель истца Сафин И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фио 2 Р.Р., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Согласно статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 16 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с этим договором арендодатель обязался передать во владение и пользование арендатору автомобиль ... с регистрационным государственным знаком ..., а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды в надлежащем состоянии (л.д. 11-12).

Актом приема-передачи от 16 октября 2018 года истец передал, а ответчик принял автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... в исправном состоянии без повреждений (л.д. 17).

28 октября 2018 года в 14 часов 00 минут арендатор совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, управляя автомобилем, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства в кювет.

В отношении ответчика вынесено постановление об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 500 рублей (л.д. 18).

28 октября 2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды легкового автомобиля от 16 октября 2018 года (л.д. 16).

В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭксперт» № 0549Т-18 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... составила 508 785 рублей (л.д. 20-33).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Ответчиком по делу доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности заключения и завышении стоимости поврежденного имущества не заявлено и не представлено, заключение эксперта № 0549Т-18 ответчиком не оспаривалось.

30 октября 2018 года ответчик составил расписку, где указал свое согласие возместить ущерб (л.д. 36).

15 марта 2019 года истце обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ответчик отказал в возмещении в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 35).

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального вреда стоимость восстановления транспортного средства в сумме 508 785 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЕД» заключен договор об оказании юридически-консультационных услуг от 15 марта 2019 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по ведению дела в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба транспортному средству к Фио 2у Р.Р., составлению искового заявления, представительству в суде, но не более 3 раз, получение вступившего в законную силу решения (л.д. 37).

Стоимость услуг согласно договору определена в сумме20 000 рублей (пункт 4.1).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлен товарный чек от 15 марта 2019 года на сумму 20 000 рублей (л.д. 38).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данного положения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 8 388 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петрова Тита Николаевича к Фио 2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Фио 2 в пользу Петрова Тита Николаевича убытки в сумме 508 785 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 388 рублей, всего 547 173 (пятьсот сорок семь тысяч сто семьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.