Гражданское дело № 2-12624/2021

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., при секретаре Аслановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением фио1 к Яруллину Ленару Илгизаровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Фио 1 обратилась в суд с иском к Яруллину Л.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ... года в городе Набережные Челны, на проспекте им. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием автомобиля Рено логан, государственный регистрационный знак ..., под управлением Фио 1а С.Л., принадлежащего Фио 1ой Т.В., и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ..., под управлением Яруллина Л.И. Яруллин Л.И. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В ДТП участвовало два автомобиля. Гражданская ответственность Яруллина Л.И. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. Согласно экспертизы ООО «Прикамская экспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено логан, государственный регистрационный знак К314УА/116RUS, без учета износа заменяемых запчастей составила 233044 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 233044 рублей, расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 рублей.

Истец Фио 1 в судебное заседание неявилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца Сафин И.Р. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик Яруллин Л.И. в судебном заседании исковые требования признает, о чем представлено письменное заявление.

Третье лицо Фио 1 С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... года в городе Набережные Челны, на проспекте им. Мусы Джалиля, 96/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено логан, государственный регистрационный знак ... под управлением Фио 1а С.Л., принадлежащего Фио 1ой Т.В., и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ..., под управлением Яруллина Л.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 Яруллин Л.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчик Яруллин Л.И., реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования Фио 1ой Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 233040 рублей, расходы на оценку 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 рублей, о чем представлено соответствующее заявление, в котором указано, что последствия признания иска ему понятны.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска Яруллина Л.И. и удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба, взыскав в пользу истца с ответчика ущерб в размере 233040 рублей, расходы на оценку 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Фио 1ой Татьяны Владимировны к Яруллину Ленару Илгизаровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу Фио 1ой Татьяны Владимировны с Яруллина Ленара Илгизаровича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 233040 рублей, расходы на оценку 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.